Заявление о привлечении Милеева А. В., Пашкова А. В., Дормидонтова В. В. к субсидиарной ответственности, как контролирующих лиц ООО СК «Родник»

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 года по делу А55-20746/2018 (Приложение № 1) Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «РОДНИК» (ОГРН 1136318010256, ИНН 63182385810; далее — Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Воронин Артём Владимирович (ИНН 631814840197, СНИЛС 151-714-137 34, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер 322, почтовый адрес: 443099, г. Самара, ул. А. Толстого, д. 100, кв. 29).

Заявитель является кредитором Должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021.

Право заявителя на обращение в суд за защитой своих интересов предусмотрено ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

1. Исходная информация.

Контролирующие Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник» (ИНН 6318238581) лица:

№ п/п	Фамилия, имя, отчество	Отношение к Должнику	Адрес регистрации
1.	Милеев   Александр Владиленович	Бенефициар	443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская 41, кв. 1
2.	Дормидонтов   Вячеслав Викторович	Генеральный директор	443020, г. Самара, ул. Венцека, д. 52, кв. 8, 8а, 10, 11, 12, 12а, 13, 14
3.	Пашков   Андрей Викторович	Председатель Совета директоров	443020, г. Самара, ул. Садовая, д. 109Б, кв. 1

У Должника признаки неплатежеспособности возникли не позднее периода февраль-май 2018 г. ПАО «АК БАРС» БАНК 26 февраля 2018 года была произведена оплата задолженности за ООО СК «Родник» в ИФНС России по Советскому району г. Самары по двум раскрытым банковским гарантиям на общую сумму 454 292 335 руб. (Приложение № 2). В мае 2018 г. ООО «СК Родник» утратил право собственности на все принадлежащее ему технологическое оборудование на основании судебного решения в пользу ООО «Аполло» (предыдущее юрлицо-банкрот завода Родник в г. Самаре).

После этих событий Должник лишился возможности осуществлять производство алкогольной продукции, восстановление платежеспособности Должника стало невозможным.

Решением Совета директоров Должника от 20 марта 2018 года трое контролируемых Милеевым А.В. членов Совета директоров, назначили генеральным директором Должника Дормидонтова В.В. (Приложение № 3). Далее Контролирующие лица организовали вывод ликвидных активов Должника (денежных средств, алкогольной продукции, производственного оборудования), а также искажение бухгалтерской отчетности Должника.

2. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В силу п.1 ст. 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

2.1. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности Милееева Александра Владиленовича – бенефициара ООО СК «Родник».

В подтверждение наличия контроля за ООО СК «Родник» со стороны Милеева А.В. можно привести следующие доводы.

Информация о контроле Милеева А.В. над Должником сообщается в многочисленных публикациях  средств массовой информации — от Wikipedia до газеты «Коммерсант» — и является общеизвестным фактом (Приложение №4).

Сметана П.Ю. неоднократно официально заявлял, что все переговоры по вопросу приобретения доли в ООО СК «Родник», проводились с Милеевым Александром Владиленовичем (бенефициар АО «Актив» и ООО СК «Родник»). Формальный продавец 49% доли в уставном капитале Должника, Милеева Любовь Владимировна, является близким родственником Милеева А.В., при этом переговоры с Милеевой Л.В. не велись, Сметана П.Ю. единожды увиделся с ней в день нотариального удостоверения сделки 26.07.2016 года (Приложение № 6).

В период 2016-2018 гг. принятие решений по ключевым вопросам операционной деятельности осуществлялось совместно двумя совладельцами: Милеевым А.В. и Сметана П.Ю. Иных лиц, принимающих решения от имени владельца 51% доли Должника, Сметане П.Ю. известно не было. Кроме того, исполняя обязанности генерального директора ООО СК «Родник», Сметана П.Ю. именно с Милеевым А.В. вел переговоры об условиях сотрудничества Должника с юрлицами, подконтрольными Милееву А.В., в частности ООО «Промышленные технологии» (ИНН 6316174766)» и ООО «Интеллектуальное право» (ИНН 6317053299). Заявителю достоверно известно, что помимо самого Должника, под контролем Милеева А.В. находятся все иные фирмы, связанные с имущественным комплексом, расположенным по адресу места нахождения Должника (г. Самара, ул. Ветлянская, д. 50), а именно:

1. ООО «Аполло» (более раннее наименование ООО СК «Родник», ИНН 6317065640 – занималось производством до Должника), в отношении которого 22.03.2021 г. завершена процедура банкротства, дело № А55-10731/2015;
2. Зарегистрированное по адресу Должника новое юрлицо ООО ПК «Родник» (ИНН 6318036835 – занимается производством после Должника), где директором и учредителем является бывший сотрудник Должника Ладоша В.Е.;
3. ООО «Промышленные технологии» (ИНН 6316174766) балансодержатель имущественного комплекса, арендованного в разные периоды времени ООО «Аполло», Должником, ООО «ПК Родник»;
4. ООО «Транском» (ИНН 6318022744), ООО «АЯ-Компани» (ИНН 6376024003) оказывавшие Должнику транспортные услуги;
5. ООО «Интеллектуальное право» (ИНН 6317053299) являющегося собственником интеллектуальных прав на торговые марки традиционного ассортимента завода Родник (ТМ Триумфальная, Самарская, Родник и пр.), использовавшихся Должником при производстве алкогольной продукции;
6. ООО «Мико Алко» (ИНН 6318189327), ООО «Промсервис» (ИНН 6311067464) являвшихся поставщиками комплектующих материалов, используемых Должником при производстве продукции.

С момента регистрации Должника в качестве юридического лица и до даты введения конкурсного производства в процедуре банкротства Должника Милеев А.В. имел полный доступ к активам, информации о деятельности предприятия, участию в операционном управлении Должником в качестве контролирующего собственника.

Согласно журналу посещений московского офиса УК Кристалл-Лефортово Милеев А.В. как один, так и вместе с другими связанными с ним лицами (Пашков А.В., Зиакас В.Х., Артяков Ю.В.) за период с февраля 2016 года по март 2018 года присутствовали на встречах со Сметаной П.Ю. не менее 20 раз.

Милеев А.В. многократно посещал в 2016-2018 гг. и сам завод на ул. Ветлянская, 50; проводил там оперативные совещания, что могут подтвердить лица из руководящего состава предприятия Шишкин А.М., Надеин В.В., Колесова Т.В., Радаев А.

Также Сметане П.Ю. достоверно известно, что Милеев А.В. неоднократно встречался с руководителем УФНС по Самарской области Вихровым А.В. в 2016-2017 гг. по вопросам банкротства ООО «Аполло» и деятельности ООО СК «Родник» в качестве бенефициара этих предприятий.

Также Милеев А.В. во втором квартале 2018 года в г. Самаре проводил рабочую встречу с руководством основного кредитора Должника, ПАО «АК БАРС» БАНК.

Все действия подконтрольных Милееву А.В. лиц (Дормидонтов В.В., Пашков А.В. и пр.) в ущерб кредиторам Должника были совершены в интересах фактического контролирующего собственника (Милеева А.В.).

2.2 Основания для привлечения к субсидиарной ответственности Дормидонтова Вячеслава Викторовича – Генерального директора должника.

2.2.1. Руководитель должника не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве должника.

Заинтересованное лицо Дормидонтов В.В. является руководителем должника с 20 марта 2018 года, что подтверждается протоколом Совета директоров № 35 от 20.03.2018 (Приложение № 3).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в месячный срок обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако руководитель должника не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве должника.

Основания для выполнения обязательства, указанного в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наступили не позднее мая 2018 года.

Во-первых, на дату вступления Дормидонтова В.В. в должность генерального директора ему было достоверно известно о просроченной задолженности Должника в размере более 3 млрд. руб. перед ПАО АКбарс Банк, Банк Восточный, ФНС РФ и прочими кредиторами.

Во-вторых, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. по делу № А55-10731/2015 (Приложение № 6) суд обязал Должника вернуть ООО «Аполло» основное технологическое оборудование Должника, используемое для производства алкогольной продукции. В результате прекратились исполняться установленные законом лицензионные требования для производства алкогольной продукции (технологическое оборудование должно быть в собственности лицензиата). Стало очевидным, что продолжение основного вида деятельности и восстановление платежеспособности Должника невозможно.

Что примечательно, указанное выше технологическое оборудование переходило с баланса на баланс контролируемых Милеевым А.В. операционных фирм  — ООО СК «Родник» (он же ООО «Аполло») ИНН 6317065640[tooltip tip=»срок действия производственной лицензии с 11.06.10 по 05.09.14″]¹[/tooltip], ООО СК «Родник» ИНН 6318238581[tooltip tip=»срок действия производственной лицензии с 27.07.16 по 06.06.18″]²[/tooltip], ООО ПК «Родник» ИНН 6318036835[tooltip tip=»срок действия производственной лицензии с 01.11.18 по настоящее время»]³[/tooltip] —  без всякого демонтажа и физического перемещения, просто менялся собственник.

2.2.2 Действия руководителя Должника привели к ущербу для кредиторов в виде невозможности удовлетворения своих законных требований.

При вступлении в должность в марте 2018 года Генеральному директору Дормидонтову В.В. было достоверно известно о наличии просроченной кредиторской задолженности перед кредиторами, а также о невозможности исполнения этих обязательств в полном объеме. Однако, при таких обстоятельствах Дормидонтовым В.В. были осуществлены ряд платежей, нарушающих установленную законном очередность и пропорциональность, а также значительно ухудшивших финансовое состояние Должника.

Перечисление Мордовину М.А. 90 млн. руб.

Перечисление в апреле 2018 Мордовину М.А. 90 млн. рублей является выводом денежных средств Должника, маскируемых мнимой сделкой. О мнимости договора купли-продажа части доли в уставном капитале ООО «САМИТЕК» свидетельствует то, что у ООО «САМИТЕК» (ИНН 6317049630), компании с уставным капиталом 10 000 рублей, по данным Контур Фокус выручка и прибыль за 2017 (а также 2015, 2016) год отсутствуют, валюта баланса по итогам 2017 года всего 11,46 млн. рублей, товарные знаки и лицензии отсутствуют. Владение долей в ООО «САМИТЕК» не принесло ООО СК «Родник» ни дивидендов, ни прибыли от перепродажи доли, ни какого-либо иного дохода. Очевидно, что перечисление 90 млн. рублей в адрес Мордовина М.А. является, в соответствии со статьей 61.2, пункт 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отгрузка в адрес ООО «Северная крепость» на сумму более 243 млн. руб. без оплаты денежными средствами.

Дормидонтов В.В. после своего назначения остановил отгрузки алкогольной продукции по выгодным ценам в адрес крупнейших общефедеральных сетей[tooltip tip=»Х5 Ритейл групп (сети «Пятерочка», «Перекресток»), Тандер (сеть Магнит) и т.п.»]⁴[/tooltip] и платежеспособных клиентов, а вместо этого с марта 2018 отгрузил товар по минимальным ценам[tooltip tip=»Минимальные цены продажи алкогольной продукции установлены законодательством РФ.»]⁵[/tooltip] в адрес ООО «Северная крепость» (ИНН 6318234146) на сумму более чем 243 млн. рублей. При этом Дормидонтов В.В. знал, что оплаты или ликвидного встречного исполнения не будет. А не денежное (списание, оплата ценными бумагами, договор цессии, отступное и т.п.) погашение дебиторской задолженности накануне банкротства является, в соответствии с Главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, подозрительной сделкой должника. Очевидно, что данная сделка является, в соответствии со статьей 61.2, пункт 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, сделкой, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Выплаты в адрес ООО «Промышленные технологии» и ООО «Интеллектуальное право» более 38 млн. руб. сделки с предпочтением.

В марте-апреле 2018 года в адрес ООО «Промышленные технологии» и ООО «Интеллектуальное право» было выплачено 38 142 061 рублей. Генеральный директор Должника Дормидонтов В.В. поясняет: «сделки с указанными лицами были совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, носили возмездный характер, были совершены с предоставлением эквивалентного встречного исполнения» (Приложение № 7). Между тем, в соответствии с статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, эти сделки как минимум являются сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одним кредиторам (более того – аффилированным к должнику кредиторам) перед другими кредиторами.

Факты совершения платежей в адрес аффилированных лиц с нарушением очередности платежей и в ущерб интересам реальных кредиторов Должника, в т.ч. при наличии просроченной налоговой задолженности, подтверждается письмом Дормидонтова В.В. в адрес временного управляющего (Приложение № 7) в ответ на соответствующий запрос участника Должника (Приложение № 8), которые приобщены к материалам первого собрания кредиторов Должника от 06.11.2020 г.

2.3 Основания для привлечения к субсидиарной ответственности Пашкова Андрея Викторовича – Председателя Совета директоров должника.

Пашков А.В. входил в единую группу лиц с Милеевым А.В., являлся Председателем Совета директора Должника в период 2016-2018 гг. У Пашкова А.В. был полный доступ к информации о деятельности предприятия, о совершаемых крупных сделках или сделках, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности Должника в период 2016-2018 г. Поэтому сведения о любых подозрительных сделкам Председателю совета директоров Пашкову А.В. были известны, однако он не принял мер по их недопущению или отмене посредством обсуждения на Совете директоров или собраниях участников Должника.

Несмотря на тяжелое финансовое положение Общества вместо погашения образовавшейся кредиторской задолженности Совет директоров, возглавляемый Пашковым А.В., в апреле 2018 г. принял решение о выплате вознаграждения трем членам Совета директоров ООО СК «Родник»:

— Пашкову Андрею Викторовичу в размере 1 305 000 рублей;
— Малыгину Олегу Георгиевичу в размере 1 305 000 рублей;
— Зиакасу Василиосу Христосу в размере 1 305 000 рублей.

Выплаты вознаграждения в указанных размерах в предбанкротный период ничем не могут быть оправданы.

Более того, сделки по выводу активов должника (перечисление Мордовину М.А. 90 млн. руб. под прикрытием приобретения доли в ООО «САМИТЕК» и безвозмездная отгрузка продукции в адрес ООО «Северная крепость» на сумму 243 млн. руб.), совершенные Домидонтовым В.В., должны были быть, в соответствии с Уставом Должника, одобрены Советом Директоров Должника под председательством Пашкова А.В.. Отсутствие со стороны Пашкова А.В. юридических действий по аннулированию выше указанных сделок из-за нарушения корпоративных процедур свидетельствует об осведомленности и одобрении сделок Пашковым А.В.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по указанным выше основаниям подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ст. 61.10, ст. 61.11, ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Привлечь солидарно Милеева Александра Владиленовича, Пашкова Андрея Викторовича и Дормидонтова Вячеслава Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Родник».
2. Приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчета с кредиторами.

Приложения в копиях:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 года по делу А55-20746/2018.
2. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 года по делу А55-20746/2018.
3. Протокол № 35 заседания Совета директоров ООО СК «Родник от 20.03.2018.
4. Публикации в СМИ, характеризующие Милеева А.В. бенефициаром Должника.
5. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО СК «Родник» от 26.07.2016.
6. Постановление Одиннадцатого арбитражный апелляционный суд от 21.05.2018 г. по делу № А55-10731/2015
7. Письмо генерального директора Дормидонтова В.В. в адрес Временного управляющего ООО СК «Родник» Воронина А.В. к первому собранию кредиторов от 06.11.2020
8. Требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО СК «Родник» от 22.06.2018.
9. Выдержка из Протокола № 1 заседания Совета директоров ООО СК «Родник от 02.08.2016.