14.03.2018 12:33, Сметана Павел Юрьевич пишет:
Андрей Викторович, добрый день!
На встрече договаривались о том, чтобы закрыть в первую очередь долг по аренде производственных помещений.
Вчера арендодатель отключил на заводе без предупреждений электроэнергию с мотивацией необходимости оплаты долга в 2 млн. руб. за э/э
Вчера их оплатили.
Сегодня арендодатель без предупреждений отключил э/э с текстом, что пока не будет закрыт весь долг по всем договорам аренды (37 млн.) будут ограничения.
Остаток долга по аренде производственных помещений всего лишь 4 млн. руб. и мы подтвердили сегодня, что готовы его оплатить.
Ответ – только полное погашение долгов.
Это происходит на фоне того, что вчера я встречался с Милеевым, который хотел обсудить вопрос смены очередности оплат долгов, первоочередного погашения долгов ему
до расчетов с сотрудниками, налоговой, банками и получил отказ.
Воспринимаю это как насильственный способ первоочередного получения долгов совладельцем завода (в нарушение моральных норм, что совладельцы должны разбираться
друг с другом уже после того, как закроются долги перед сотрудниками и внешними кредиторами).
Требование срочной платы полной аренды, помимо производственных помещений, это Ваш односторонний отказ от договоренностей, озвученных на встрече.
Если все готовы из-за этого перейти в конфликт друг с другом, давайте.
Подтвердите мне это пожалуйста и я перейду в следующие решения.
-Платить аренду сверх производственных помещений принципиально не буду.
-Про дивиденды забудем
-По договору купли-продажи долей буду требовать 100 млн обратно.
И вся ситуация по Роднику посыпется в худшую сторону, для всех все закончится хуже чем в случае нормального взаимодействия
From: Андрей Пашков [mailto:attorney83@ya.ru]
Sent: Wednesday, March 14, 2018 4:18 PM
To: Сметана Павел Юрьевич
Subject: Re: О предоставлении информации
Добрый день, Павел Юрьевич!
Как мне кажется, в данной ситуации Вы смешиваете интересы совладельца и промтеха. Из того, что мы вместе последний раз обсуждали ситуацию, не следует, что это одни и те же интересы. В связи с этим долги по всем арендам – это никак не интерес совладельца. Наш же интерес в перечисленных Вами возможных дополнительных негативных последствиях уже давно можно рассматривать как негативно наступивший. Хуже для совладельца уже не может быть. С этой точки зрения, никаких нарушений морали и этики со стороны совладельца быть не может – согласитесь, что рискОвые инвестиции, повлекшие сегодняшнюю ситуацию, Вы осуществляли, не поставив в известность и уж тем более не согласовав с совладельцем.
Что касается промтеха, то, с моей точки зрения, этот долг ну никак не хуже долгов банка, которые Вы рассматриваете как приоритетный. По крайней мере, он начал формироваться месяца четыре тому назад в отличие от большинства банковских.
Совладелец все достигнутые договоренности добросовестно выполнял и выполняет, что ждет и от Вас.
С уважением, А.В. Пашков
17.03.2018 16:49, Сметана Павел Юрьевич пишет:
Добрый день.
Хотел пообщаться по телефону, но не могу сконтактировать.
Вчера в середине дня восстановили электроснабжение завода.
Мы со своей стороны подтвердили в ответ, что закроем долг по производственному договору с учетом
возмещений затрат в размере 18 млн. руб. в течение 3-4 дней.
Заплатили вчера 4 млн.
Вечером все снова отключили, сегодня заблокировали ворота.
Никто от арендодателя никакого внятного общения не демонстрирует.
Предлагаю выбрать из двух вариантов:
- Работаем в модели принятых решений на встрече вчетвером в Москве (закрытие долга по производственному арендному договору).
Я погашаю 14 млн. (4 вчера оплатили). И поддерживаю по данному договору отсутствие долгов далее.
На заводе нет никаких ограничений со стороны арендодателя.
- Прекращаем взаимодействие как совладельцы завода.
-Отменяем ВСЕ решения, принятые на встрече в Москве.
-Обращаюсь в понедельник в администрацию региона с текстами о том, что совладелец завода жаждет первоочередного удовлетворения своих денежных интересов в ущерб предприятию и его контрагентам.
Прошу обеспечить постоянное присутствие на заводе представителей администрации и контроль за его деятельностью.
-Обращаюсь в понедельник в самарскую прессу с текстом в стиле «Публичное воззвание к совести Милеева А.В.» с тем же содержанием текста:
«Милеев А.В. считает, что банкротство предприятия неизбежно и поэтому хочет срочно получить деньги с завода в своих личных интересах,
в первоочередном режиме по сравнению с сотрудниками и контрагентами завода, используя для этого методы принуждения.»
В принципе перевожу наши отношения в публичную плоскость.
-погружаемся с Вами во взаимные (в том числе судебные) претензии, ухудшая положение завода. Гадостей друг другу можем наделать миллион.
Начну действовать в понедельник в обед.
С уважением, Сметана Павел.
15.03.2018 13:55, Сметана Павел Юрьевич пишет:
Добрый день
Из Вашего файла немного подразобрались в чем разница между 4 и 37 млн.
По производственному договору итоговые суммы во вложении.
Готов подтвердить 18,5 млн. как сумму, необходимую к срочному погашению (в рамках нашей встречи,
когда говорили о необходимости срочного закрытия долга по производственному договору аренды).
В такой модели можем урегулировать вопрос?
В 37 млн. у Вас добавлен офис и обслуживание по опту.
14.03.2018 16:33, Сметана Павел Юрьевич пишет:
Для меня важна логика
— Милеев встретился со мной и дал команду Монахову отключать.
-я обязался закрыть аренду по производственным и закрываю, но требование теперь про всю аренду
-это все таки интерес совладельца как группы лиц, поскольку Милеев вчера обсуждал со мной все виды сумм
-рискОвые инвестиции я осуществил на предприятии, которое сам и наполнил работой, он было пустое и денег не приносило.
соответственно верну его в исходное состояние, ущерба совладельцу нет, только доходы.
From: Attorney83 [mailto:attorney83@ya.ru]
Sent: Sunday, March 18, 2018 8:21 PM
To: Сметана Павел Юрьевич
Subject: Re: 1
Добрый вечер Павел Юрьевич!
Вся информация, которую Вы предоставили, я отослал акционеру. Я думаю, что все заинтересованы в скорейшем выходе из сложившейся ситуации.
Тем не менее выскажу свою точку зрения относительно предложенных Вами вариантов — писать обращение в администрацию странно на фоне Вашего объявления о закрытии и сокращении. И я еще раз обращаю Ваше внимание, что интересы акционера и собственника помещений — это интересы самостоятельных лиц. Поэтому Ваша ссылка на то, что была договоренность о погашении долга по аренде перед акционером не верна. У акционера был свой интерес, о котором Вы даже не упоминаете.
Сразу же после какого-либо ответа я передам Вам полученное.
С уважением, А.В. Пашков
19.03.2018 10:46, Сметана Павел Юрьевич пишет:
Добрый день.
Еще раз как это выглядит с моей стороны:
-Милеев общается со мной по всем вопросам, включая договор купли-продажи долей в предприятии и дивиденды
-отключение э/э произошло сразу после встречи с ним, когда я подтвердил ему озвученную на общей встрече очередность расчетов с контрагентами на предприятии и отказался выплачивать ему в первую очередь ВЕСЬ объем наших взаимных расчетов
(вся аренда, все долги по комплектующим, все дивиденды) около 120 млн. руб.
Если под интересом акционеров Вы понимаете исключительно расчеты, вытекающие из долевого владения, то это два вопроса и я их подтверждаю относительно нашей общей встречи
-100 млн, уплаченные за долю, не претендую на возврат
-выплата дивидендов за 2016 год, переносим вопрос выплаты пока не рассчитаюсь при закрытии юрлица с внешними контрагентами (без учета ОФК).
Если конечно мы далее взаимодействуем как акционеры (надеюсь)